数年前に左下奥歯を２本を抜歯したのだが、仕事が忙しくなかなか治療を受けずに現在に至っているとのことであった。
やはり左側ではなかなかモノが咬み辛く、今回インプラント治療を受ける決意をされたとのことであった。

お口の中を拝見すると、欠損部位の骨の高さは充分にあるが幅がかなり減少している。また、咬み合せの上の奥歯（対合歯）が廷出（歯が出てきている状態）しており、ほとんど下の歯茎に当たりそうな状態であった。

このままインプラント治療をしても最終的な被せ歯は非常に薄い格好の悪い歯になってしまう。
対合歯と欠損部位との垂直的距離（クリアランス）を適切な状態に戻さなければ、患者様の満足を得るのはなかなか難しい。

一度萌えてきた歯を骨内に戻す圧下は矯正治療でも最難関であり、期間も相当かかってしまう。
患者様とも相談し、今回は上の歯を削合して被せる補綴治療を選択させていただくことにした。

対合歯との形態的・機能的な調和を求めて、治療を進めて行きたい。

左右奥歯の欠損をインプラント治療で治したいとのご希望でご来院された。

インプラント治療の期間や費用、リスクなどなど一通りのご説明をさせていただいたのだが、患者様の不安はインプラント治療は痛くないかとのことであった。

インプラント治療のお痛みに対する不安を訴えられる方は非常に多い。
顎の骨をドリルで削って、チタンのネジを入れるのだから患者様の不安も当然の事だ。

インプラント（フィクスチャー）の埋入手術は、そのインプラントメーカーが推奨する回転数、トルクを設定した専用のドリルを用いて行う。
骨に穴を開ける作業も非常に繊細に行われる。
したがって、患者様が想像されるよりも術後のお痛みは少ないのが一般的である。

患者様の一番のストレスである手術中はどうかというと、局所麻酔をしっかりと奏功させていればお痛みは皆無に近い。
しかしながら、骨を削る振動や口を大きく開けるのが辛い方には『無痛鎮静法』を併用した手術が望ましい。
『無痛鎮静法』は点滴麻酔で睡眠あるいは傾眠状態になっていただき、ボーっとした状態のうちに手術を終えてしまう方法である。
http://www.62-oral.com/mutu/index.html
患者様の不安を取り除き、安全・安心なインプラント治療をしていきたい。

本日の患者様は２０代の女性の方。

数年前に左下６番の根管治療をしていたが、途中で通院を止めてしまい、そのまま放置していたとのこと。最近よく腫れて痛いために当院を受診された。

レントゲンおよび口腔内診査を行うと、左下６番は２箇所で破折しその周辺の骨は吸収して膿の袋で満たされていた。
保存不可能と診断し、患者様にインプラントおよびブリッジの説明を行った。
患者様は両隣の健全歯を削る事に抵抗をお持ちだったため、インプラント治療を選択された。

ここまで骨が吸収していると、抜歯時に骨造成を同時に行わなければならない。
具体的な治療の流れは
①抜歯術・歯根のう胞摘出術→人工骨及びコラーゲン膜による骨補填術
②３ヶ月の待機期間後にインプラント埋入術
③人工歯上部構造の装着　　この後はメインテナンスへ

といった流れである。

患者様にご了承いただき、次回より治療開始となった。

本日の患者様は40代の女性の方。

全顎的に高度の歯周病に罹患しており、全ての歯が歯槽骨から逸脱しグラグラの状態を呈している。
レントゲンを拝見すると、臼歯部（奥歯）部分にはほとんど骨がなく、下顎は下歯槽神経から５㎜程度、上顎は上顎洞から３㎜程度しか骨がない。

この患者様のような症例の場合、治療計画としては大きく２通りある。
①大規模な骨移植術を行い、臼歯部を含めて全顎的にインプラント埋入を行う。
②全ての歯牙を抜歯し同時に４本のインプラントを埋入。即日使用可能な仮歯を装着する。

①の場合はオーソドックスな方法ではあるが、治療期間が年単位になってしまうのと、かなりの費用がかかってしまう。骨が安定するまでは相当のご苦労を患者様にお掛けしてしまう。
②はオールオン４という画期的な方法である。小臼歯部よりも前方に４本のインプラントを埋入し、その４本で左右１２本の歯を支える。
この方法であれば、抜歯術、インプラント埋入術、仮歯の装着が１日で行うことができ、患者様のクオリティーオブライフを損なう事がない。
その上、最小限の埋入しかしないため、ご費用も①に比べて抑えることが可能だ。

患者様にご納得いただき、次回手術となった。

左上の１番（真ん中の前歯）を前医で抜歯され、インプラントの相談のために当院にいらっしゃった。

初診時、欠損部は極めて大きな陥凹状態で、歯槽骨がやせ細っているのが容易に想像できる形態をしていた。
レントゲン検査およびCT検査でも骨不足が明確で、そのままの状態でのインプラント埋入は不可能であった。もし、インプラント埋入が辛うじて可能であったとしても、審美性に著しく劣る形態になってしまうことは経験上明らかであった。

そこで、患者様には２ステージの治療法を提案させていただいた。
まず、オトガイ部（下顎前歯の下の部位）からブロック骨を採取、それを上顎前歯欠損部に移植し、骨造成を行い半年の待機期間を設ける。

半年後、インプラント埋入および、不足した部分があればGBR（骨再生誘導法）を行う。

期間はかかってしまうが、失われた骨・審美性・機能をすべて満足いくレベルに回復させるためである。

左上４番が歯根破折のため、抜歯適応である。
ご本人はブリッジよりもインプラントによる欠損補綴をご希望された。

歯を支える歯槽骨は歯を抜いてしまうと、時間とともに吸収して（減少）しまう。
それは頬側歯槽骨において顕著で、抜歯後半年で3～4㎜程ロスしてしまうと言われている。

骨吸収した部位にそのままインプラント埋入をすると、隣の歯よりも長い歯になってしまい、やや見た目が悪くなってしまう恐れがある。
吸収して分を骨移植で補う事は可能だが、金銭的・時間的なコストがかかってしまう。

そのため、抜歯時にインプラント埋入が確定している場合で抜歯即時埋入手術が出来ない場合には、歯槽骨吸収を最小限に抑える処置を行う。
これをソケットプリザベーションという。

抜歯し、不良な肉芽組織を掻爬した後に人工骨を填塞し、メンブレンという特殊な膜で蓋をするか、コラーゲン材料で蓋をする方法が一般的になってきている。

この方法を用いると、抜歯窩の骨再生が迅速で、かつ骨吸収を最小限に抑えることができる。

まず、インプラントと天然歯の最も大きな違いは、インプラントはインプラントフィクスチャーと呼ばれる歯根部分が直接骨と結合しているが、天然歯は歯根膜（歯周靭帯）を介して骨と結合している。

歯根膜の役割は多岐に亘り、硬いものを咀嚼した時の緩衝材、歯ごたえなどの知覚、咀嚼運動の反射的調節など重要な役割を担っている。
また、高度の代謝性があるため、セメント質、骨およびコラーゲンの産生能を有している。

言い換えれば、歯根膜によって歯周組織（歯槽骨や歯肉）の恒常性が維持されているといっていい。

しかしながら、インプラントには歯根膜がないため、過大な咬合力がインプラントに加わった場合、歯槽骨の吸収が生じてしまうことがある。
また、一旦骨吸収が始まると、それを再生させる能力をインプラントは持っていない。

そこで現在研究されているのが、歯根膜再生型インプラントである。

インプラントフィクスチャー表面に歯根膜細胞を作り出し、歯根膜の様々な特性を活かす研究が京都大学を中心に行われている。
この技術が実用化されれば、インプラントの寿命は飛躍的に向上するし、一度埋入したインプラントを矯正治療によって移動させることも可能になってくる。

インプラント治療の技術は日進月歩である。

左下4番目の小臼歯を昨年末に抜歯し、インプラント治療のご相談にいらっしゃった。

レントゲンを拝見すると、欠損部の水平的な吸収はそれほど無いように見える。
しかし、お口の中を拝見すると、頬側の骨が著しく吸収し陥凹している。

おそらく、重篤な根尖性歯周炎であったため頬側の骨が吸収していたのだが、抜歯後に骨を再生させるような処置が施されていないために、そのまま凹んだ形態に落ち着いてしまったのだろう。

本来、抜歯時にインプラント治療が確定しているならば、骨を再生させる何らかの処置をすべきである。

この患者様の場合、インプラント埋入時にGBR（Guided　Bone　Regeneration：骨再生誘導法)を併用した手術を行う必要がある。

GBRの方法は、
①インプラントを通法に従って埋入する。
②頬側骨欠損部の大きさを評価する。
③小さい欠損なら埋入時に採取した骨+人工骨を填塞する。大きな欠損であればオトガイ部などからブロック骨を採取し填塞する。
④吸収性あるいは非吸収性のメンブレン（膜）を留置し閉創する。

自家骨か人工骨か、あるいは欠損の大きさにもよるが、GBRによって骨が再生するまで3ヶ月から半年を要する。

若干治療期間は長くなるが、食べかすが詰まらず見た目もより良くするために必要な処置であることをご説明した。

左下6番が高度の歯周組織炎で保存不可能な状態になっている。
患者様のお悩みはブリッジにするかインプラントにするかである。

両隣の歯が健全な歯で、かつ大規模な骨移植を必要としない場合であれば、迷わずインプラントを選択すべきである。
今日、欠損の回復においてインプラント治療はファーストチョイスである。

患者様の両隣の歯は既に神経の処置がなされており、銀歯の全部被せ歯が入っている。

インプラントであれば1本あたり40万円のコストがかかってしまうが、ブリッジであればそのチャージで3本の歯を白いセラミックに変えることができる。

この場合でも、歯科医学的にベストな選択肢はやはりインプラントであるが、金銭的な問題が絡んでくると原則論ばかり言っても患者様の耳にはなかなか届かない。

数十年という長いスパンで考えればインプラントの方が良いだろうと、患者様も分かっていらっしゃるのだが、なかなか難しい問題である。

今後数回の治療相談で突き詰めていかなければならないのだろう。